Hæstiréttur hafnaði í dag beiðni barnabókahöfundarins og bókaútgefandans Hugins Þórs Grétarssonar um að áfrýja dómi Landsréttar í einkamáli sínu gegn Maríu Lilju Þrastardóttur Kemp.
Málið varðar ummæli sem María Lilja lét falla í mars og maí árið 2018 á Facebook-síðum. Huginn stefndi Maríu Lilju vegna ummælanna árið 2021 og krafðist þess að þau yrðu dæmd dauð og ómerk.
Ummælin tengdust Daddytoo-hópnum sem Huginn Þór tilheyrði.
Í áfrýjunarbeiðninni vísaði Huginn Þór til þess að málsmeðferð fyrir Landsrétti hefði verið óréttlát og í ósamræmi við lög. Þar sagði hann að dómarar málsins hefðu sýnt hlutdrægni við lýsingu málsatvika og að þeir hefðu haft frammi gildishlaðna afstöðu með persónuárásum gegn honum í dómi.
Huginn sagði einnig að skrifstofustjóri Landsréttar hefði mismunað honum.
Þá telur hann að Landsréttur hafi lítið fjallað um málið sjálft heldur hafi dómarar réttarins stýrst af persónulegu ósætti gagnvart honum.
Áfrýjunarbeiðni Hugins byggði einnig á því að dómur Landsréttar hefði verið rangur. Að í dóminum fælust alvarleg brot gegn réttinum til réttlátrar málsmeðferðar en Huginn segir dómara hafa meðal annars hunsað gögn málsins og sýnt augljósa kynbundna mismunum.
Að lokum segir Huginn að hann hafi fært sönnur fyrir því að ummæli Maríu Lilju hafi verið ósönn.
Huginn Þór var einn þeirra sem var í forsvari fyrir Daddytoo-hópinn svokallaða, en hópurinn hafði að markmiði að berjast fyrir rétti feðra til umgengni við börn sín og gegn tálmun sem þeir töldu sig verða fyrir. Hafði Huginn Þór meðal annars komið fram í viðtali við nokkra af forsvarsmönnum hópsins.
Ummæli Maríu Lilju komu í kjölfar viðtalsins, en ummælin sem Huginn Þór krafðist að yrðu ómerkt voru eftirfarandi:
Í niðurstöðu Landsréttar kom meðal annars fram að að Huginn Þór hafði, áður en ummæli Maríu Lilju féllu, tekið virkan þátt í þjóðfélagsumræðu um tálmun á umgengnisrétti barna við foreldra.
Var niðurstaða Landsréttar að María Lilja hefði verið þátttakandi í almennri umræðu um mikilvægt samfélagslegt málefni sem erindi átti við almenning og af þeim sökum nyti hún rúms tjáningarfrelsis.
Í ákvörðun Hæstaréttar kemur fram að hvorki sé litið svo á að úrslit málsins hafi verulegt almennt gildi né að það varði sérstaklega mikilvæga hagsmuni Hugins.
Þá sé ekki hægt að sjá að dómur Landsréttar sé bersýnilega rangur. Beiðni um áfrýjunarleyfi var því hafnað.